Skeptici otestovali léčitele: dopadl katastrofálně

Milion korun. Přesně taková částka se nabízí v rámci akce nazvané Paranormální výzva Českého klubu skeptiků Sisyfos komukoliv, kdo v dvojitě zaslepeném experimentu prokáže existenci paranormálních schopností či jevů. Na konci března proběhl už pátý experiment. Tentokrát s léčitelem Petrem Vojtěchem, který provozuje diagnostiku zdravotního stavu na dálku.

Čtěte více ZDE

Volby prohlížení komentářů

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na „Uložit změny“.

Skeptici otestovali léčitele

Jj., udělat opravdu průkazný experiment tohoto druhu není snadný.
Skeptici se celkem dost snaží, to je jim třeba přiznat. Na druhý straně, pokud dáte dohromady partu mentálně silných jedinců, kteří pevně věří, že paranormální schopnosti nefungují, je to ten nejlepší způsob, jak jejich fungování znemožnit. Totiž za předpokladu, že paranormální schopnosti jsou reálné, dali jste dohromady velmi účinný zdroj síly, rušící manifestaci paranormálních schopností ...
:-)).

Obrázek uživatele Malwerick

Presne o toto ide v exaktných vedách

Nechápem v čom je problém. Presne o toto v skepticizme ide. Daná metóda musí za každých okolností fungovať, nestačí viera, presvedčenie alebo jedna osobná skúsenosť. Presne o toto ide v exaktných vedách. Ak by to nebolo takto by sme boli stále v stredoveku, nemali by sme vyspelú matematiku a PC, chémiu alebo fyziku. Niečo iné je humanitná oblasť povedzme v psychológii alebo sociológii už takéto prísne pravidlá nefungujú. Ten istý stav alebo postup nemusí produkovať vždy rovnaké výsledky u jedinca alebo spoločnosti.

Sepsáno klávesnicí a Malwerickem - největším známým webovým chudáčkem všech dob.

Nejhorší je, že nemusí

Nejhorší je, že nemusíte dostat stejné výsledky.

Tento jev je už znám i té materialistické fyzice, ve které už pochopili, že pozorovatel ovlivňuje pozorované. Pokud pozorujete třeba vlak, tak tam ho svým pozorováním ovlivnit nemůžete. Ale na úrovni subatomárních částic už pozorovatel pozrované ovlivňuje a je to dokázané.

Co když je to opravdu tak, že skupina skeptiků vlastně znemožňuje, aby k nějakému jevu došlo.

A 1 milión korun je anti-motivace alespoň co se těchto jevů týče. Pokud se někdo k něčemu takovému sníží, tak už sám porušuje jisté zákony.

Je to jako kdyby někdo měl třeba GPS přijímač a ti ostatní rušičky GPS. Pak vám ten přijímač v blízkosti rušiček vysadí.

Viete toto tvrdenie doložiť

"Ale na úrovni subatomárních částic už pozorovatel pozrované ovlivňuje a je to dokázané." Viete toto tvrdenie doložiť? Veľmi by ma to zaujímalo. Prosil by som nie domnienky z ezofilmov a článkov alebo predstáv teoretických predstáv vedcov.

přispivatel výše

měl na mysli zřejmě dvouštěrbinový experiment z roku 1801 Thomase Younga. více si o "kvantové hádance" nalezněte sami.

Ono ovlivnění toho co měříte je docela známé

Dvouštěrbinový experiment je docela známý i díky filmu "What the bleep do we know". Třeba Heisenbergův princip neurčitosti také nedává možnost přesně měřit 2 veličiny. Pozorovatel se zaměří na jednu a tu druhou už nemůže dobře změřit.

Ale to jsou extrémní případy. Obyčejný voltmetr odebírá určitý proud a tím zatěžuje zdroj. Ampérmetr má zase napěťovou ztrátu. Podobné je to i s měřením magnetických polí. Tam musím vložit nějakou anténku a ta zkreslí geometrii.

A jak v případě elektřiny tak i magnetismu je ovlivnění již známo a měřící přístroje jej snižují na zanedbatelnou míru.

---

V případě léčení léčitelelem, pokud tedy existuje, se jedná pravděpodobně o nějakou formu pole. WiFi vysílač v mobilu je běžná věc a nikdo se tomu nediví. Proč by nemohl evolucí mít lidský mozek podobnou vlastnost? Možná na to jednou věda přijde. Pokud by to byla pravda, tak ten kdo je skeptik vlastně věří tomu, že něco takového neexistuje a tuto informaci kolem sebe nevědomě šíří. Třeba by skeptici museli být zavřeni ve Faradayově kleci aby se experiment podařil.

Zdá se,že pravdu vědět nechtějí

Celá tato oblast je mnohem složitější.Sysifové se svojí metodou přicházejí ze světa,který požaduje opakovaný experiment evidovaný přístroji jako důkaz pravdivosti  definovaného jevu.Esoterické vědy naproti tomu vyžadují osobní zkušenost,která pramení z navozeného stavu vědomí,jehož nelze tak snadno dosáhnout,tím méně u neukázněného zvědavce.Ti,kteří to dovedou,nemají potřebu ani touhu předvádět tisícileté znalosti zatím obecně neznámých přírodních zákonů.Dobře také vědí proč,protože vládnoucí mafiáni,kteří vědcům poskytují prostředky na mimořádně zajímavou existenci, by je zneužili proti lidstvu,jak už se stalo v historii lidského rodu několikrát.A tak pro zcela nepoučené laiky vysoce kvalifikovaní vědci prokazují tzv esoterkům nižší kategorie nesmyslnost jejich počínání.A dílem mají pravdu.Sysifové však nemají odvahu a v drtivé většině ani schopnosti magických či mystických výšin dosáhnout,ikdyž při své inteligenci vědí,jak se věci mají a jakou cestou jít.Pokud případně na manipulování davu nespolupracují právě za tu odměnu vědomě.

Vyjádření

Chtěl bych poděkovat všem, co mě zde podporují a zároveň pár věcí uvedených v článku mi nedá, abych se nevyjádřil.

Protest jsem vznesl ne z rady manželky a už vůbec ne kvůli panu J. Marešovi, redaktorovi TV Prima, ale z důvodu, že osoba zúčastňující se experimentu se subjekty a byla jednou z kontroních osob, v průběhu testu odešla a tato skutečnost nebyla sdělena mé kontrolní osobě (mé ženě), která z důvodu obav jednoho z vysoce postavených mužů Sysifos, že si telepaticky předáme seznam, musela být po celou dobu experimentu v jiné místnosti, než byli subjekty s tímto mužem.

Zároveň bych chtěl zde souhlasit s komentáři o kvantové teorii, která zde zazněla a bohužel až po testu jsem pochopil na vlastní kůži, že byla použita i na mne a to s ní občas pracuji. Mou a mé ženy chybou, byla skutečnost, že jsme věřili, že tzv. skeptici se chtějí posunout vpřed a uznat osoby s paranormálními schopnostmi.

Petr Vojtěch se ženou

Pokud jste Vy oním léčitelem, tak to co popisujete jsou nepodsta

Pokud jste Vy oním léčitelem, tak to co popisujete jsou nepodstatné detaily. Mělo by vám to být celkem jedno. Pravděpodobně schopnosti mít můžete, ale měl by jste se více zabývat tím na čem Vaše schopnosti stojí či přesněji, co za vašimi schopnostmi stojí. Dneska se to tom toho ví už docela dost a je to i v literatuře.

Touha po miliónu ve vás pravděpodobně vyšla ze sobectví a touhy se veřejně předvádět. Obou těchto vlastností by jste se měl zbavit nebo dříve či později narazíte s něčím daleko horším než je veřejný posměch od sysifovců. To by pro Vás měl být lék. Ne nadarmo se preferuje mlčení. Měl by jste sysifovcům děkovat za to dobré co pro vás udělali a pomoc, kterou vám poskytli při léčbě vaší pýchy.

Spousta léčitelů může těžce onemocnět nebo předčesně zemřít právě proto, že má v sobě podobné vlastnosti.

Doplnění

Vážený anonyme, dělám tuto práci už teměř 25 let a vím na čem moje schopnosti stojí a co jsem musel podstoupit, abyc jich dosál.

K tomu milionu. Asi neznáte pravidla, milion se dává až v třetím kole, při zkoušce 1: 10 000. Já byl v testu 1 :1000 což by jste měl při úpěchu dostat 10 000,- kč .

Nějak mi byl ten miion jedno. Chtěl jsem nás zlegalizovat, aby o nás neříkali, že jsme šarlatáni . Nebví mě se schovávat ale taky se nemusím ukazovat.

Na co narážíte, něco daleko horšího. Nic o mě nevíte a pokud víte tak se představte. A pokud mě znáte, tak víte co je moje životní myšlenka.

Ano jsem pyšný, ale na to , že  jsem  jako první veřejně detekoval osoby z uzamčeho atomového krytu. Byť jen 5, ale dokázal, což by se dalo využít pro lidstvo, ale jak vidím tak to nemá cenu.

S úctou Petr Vojtěch

Na těchto stránkách budu raději psát anonymě

Upřímě řečeno Vás neznám, ale způsob jak formulujete, co píšete, na určitý postoj ukazuje.

Když se vám experiment nepovedl, tak jste si z toho měl vzít ponaučení. Třeba o tom meditovat. Ale namísto toho jste hledal detaily v experimentu, které Vám najednou začaly vadit.

To je určitý, řekl bych až archetypální postoj. Napsal jsem pouze svůj názor a tím je mi to lhostejné.

 

A mimochodem Cayce provedl mnoho správných diagnóz a přesto skeptiky nepřesvědčil.

2 štěrbinový experiment

Než začnete používat nějaký příklad, musíte pochopit co vlastně ten experiment znamená...
2 štěrbinový experiment NENÍ o tom, že by člověk ovlivňoval výsledek!

U tohoto experimentu je zásadní, kde se nachází detektor.
Málo kdo z nás dokáže pozorovat jednotlivé fotony/elektrony/..., proto jde o nějaký přístroj.

Není u tohoto experimentu důležité, jestli ho sleduje milion lidí, nebo je prováděn nějakým automatem bez naprosté přítomnosti lidí.
Nezáleží ani na tom, co si člověk, který experiment pozoruje přeje, měl k obědu, nebo jak se vyspal.

Důležité je opravdu jen to, zda detektor umístíte před stínítko, nebo za něj. (za stínítkem je detektor vždy, jinak by experiment nešlo vyhodnotit)

Pokud je detektor před stínítkem, jednotlivé částice se budou chovat jako částice. (za stínítkem se vytvoří v podstatě obraz 2 čar odpovídající 2 dírám ve stínítku)
Pokud je detektor dopadová plocha (=za stínítkem) utvoří se na něm interferenční obrazce. (bílé a tmavé pruhy)

Je docela vtipné kam vede

Je docela vtipné kam vede neznalost tématu. Tato diskuze mě připoměla tohle https://xkcd.com/1240/.

Někteří si myslí že věda najedou potrvzuje různé para-kodvíco jevy, přitom jen nemají tušení o co vlastně jde.

Přesně tak, hlavně že to zní

Přesně tak, hlavně že to zní dostatečně šíleně, aby tomu skoro nikdo nerozuměl a můžu to použít jako argument kdekoli.

 

Nejvíc vždycky žasnu, že tihle lidé přijímají nějaké vědecké poznatky jako naprostou pravdu a pak jinou věc naprosto odmítají. 

Třeba působení na dálku (quantum entanglement) ano, protože to teoreticky potvrzuje telepatii, ale už ne to že žijeme vně planety, ale myslí, že žijeme uvnitř, nebo že je země placatá...

Nemluvě o tom, že přes 40% lidí v  US nevěří na evoluci, ale každej den jedí GM potraviny, díky kterejm má hamburger cenu půl dolaru.

Tím nechci obhajovat, nebo odsuzovat GM, jen poukazuju na pokrytectví s jakým tito lidé přistupují k výdobytkům vědy (navíc o tom ani nevědí) a přitom ji odsuzují.

BTW: Za odkaz na XKCD máte u mě velké plus, výborný komix a ještě lepší je snad stránka what-if.xkcd.com :)

Quantum entanglement je další

Quantum entanglement je další pěkný příklad nepochopení fyziky. Tento jev neumožňuje přenos informací na dálku.

Souhrn: Změřením stavu jedné částice okamžitě známe stav druhé částice, ať už je jakkoliv daleko. Výsledek měření je ale vždy náhodný - nevíme jaký stav bude mít konkrétní částice, víme jen že druhá bude mít opačný. Vlastně nelze určit které měření proběhlo objektivně první, protože čas je relativní.

 

Ono ani nejde o to, co zní jak šíleně. Ve skutečnosti stačí vědět příliž málo o danném oboru, a hned tu jsou špatné závěry. Lidé jen neví jak je konkrétní téma, ať už jde o kterýkoli obor, komplikované.

 

http://what-if.xkcd.com/ sleduji pravidelně, jsou tam opravdu pěkné věci.

Poslat nový komentář

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
  • Webové a e-mailové adresy jsou automaticky převedeny na odkazy.
  • Povolené HTML značky: <hr> <img> <a> <p> <br>
  • Řádky a odstavce se zalomí automaticky.

Více informací o možnostech formátování

CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.

Články na pokračování

Počet návštev:  SEO TEST S-RANK GOOGLE PAGERANK ALEXA RANK